AI를 꼭 처음부터 만들어야 하나

네이버의 국가대표 AI 사업에 중국 모델이 쓰였다고 논란이 있었다. 하지만 이미 잘 만들어진 기술을 가져다 쓰고 그 위에 자신만의 기술을 더하는 것이 산업의 기본이며, 법적 사용 가능 여부와 국가사업의 독자성 기준은 같은 문제가 아니다. 더 나아가 중국 AI를 무시할 필요도 없고, 오히려 배우고 활용하는 쪽이 기술 경쟁이다.

네이버가 중국 AI를 가져왔다고 욕먹을 이유가 있을까?

최근 네이버의 '국가대표 AI'를 둘러싼 논란을 보면서 한 가지 생각이 들었다.

우리는 왜 AI를 반드시 처음부터 만들어야 한다고 생각하는 것일까?

네이버는 정부의 독자 AI 파운데이션 모델 프로젝트에 참여하면서 Alibaba의 Qwen 계열 비전 인코더와 가중치를 일부 활용했다.

이 때문에 '국가대표 AI에 중국 기술을 사용했다'는 논란이 일었고, 결국 정부의 독자성 기준에서는 문제가 되어 네이버는 1차 평가에서 탈락했다. 이후 네이버는 자체 비전 인코더를 개발해 중국 기술을 자사 모델에서 대체하는 방향으로 갔다.

그런데 나는 이 문제를 조금 다르게 보고 싶다.

왜 꼭 처음부터 만들어야 하는가?

자동차를 생각해보자.

자동차를 만든다고 해서 엔진의 모든 부품을 처음부터 발명해야 하는가?

타이어도 직접 발명하고,

유리도 직접 만들고,

볼트와 너트도 직접 만들고,

반도체도 직접 만들고,

내비게이션도 직접 개발하고,

브레이크 기술도 처음부터 만들어야만

"우리 자동차"라고 할 수 있을까?

그렇게 한다면 자동차 한 대를 만드는 데 얼마나 많은 시간과 돈이 들어갈까?

현실의 산업은 그렇게 움직이지 않는다.

이미 잘 만들어진 기술이 있다면 가져다 쓰고, 그 위에 자신만의 기술을 더하는 것이 산업 발전의 기본적인 방식이다.

AI라고 해서 반드시 달라야 할 이유가 있을까?

삼성도 처음부터 모든 것을 발명한 것은 아니다. 우리나라는 처음부터 세계 최고의 반도체 기술이 있었던 것도 아니고, 세계 최고의 자동차 기술이 있었던 것도 아니다. 외국 기술을 배우고, 수입하고, 분해하고, 연구하고, 개선하고, 결국 우리 기술로 만들었다. 그 과정을 거쳐 지금의 한국 산업이 만들어졌다.

그런데 AI 시대가 되니까 갑자기

"모든 것을 처음부터 우리가 만들어야 한다."

라고 한다면 조금 이상하지 않은가?

모방은 창조의 어머니

나는 오히려 이것이 기술 발전의 아주 자연스러운 과정이라고 생각한다.

누군가 먼저 만들었다.

다른 사람이 그것을 보고 배운다.

조금 개선한다.

새로운 기능을 붙인다.

더 싸게 만든다.

더 빠르게 만든다.

결국 처음 만든 것과 전혀 다른 새로운 기술이 나온다.

우리가 흔히 하는 말이 있다.

"모방은 창조의 어머니."

물론 남의 기술을 그대로 훔치자는 이야기가 아니다.

라이선스를 지키고,

사용 조건을 지키고,

공개된 기술은 공개된 범위 안에서 활용하고,

그 위에 자신의 기술을 만들어야 한다.

그런 의미에서 오픈소스 생태계는 상당히 중요한 역할을 한다.

모방에서 시작했다고 해서 최종 결과물까지 모방인 것은 아니다.

오히려 모방할 수 있는 능력,

분석할 수 있는 능력,

개선할 수 있는 능력,

그리고 결국 뛰어넘을 수 있는 능력이 기술 경쟁력이다.

오픈 모델을 가져다 쓰는 것과 기술을 훔치는 것은 다르다

여기에는 분명한 차이가 있다.

남의 비공개 소스코드를 몰래 가져오는 것과

누군가가 공개한 오픈소스나 오픈웨이트 모델을 라이선스 조건에 맞게 사용하는 것은 같은 일이 아니다.

네이버 역시 당시 Qwen 계열 인코더 사용과 관련해 오픈소스 라이선스에는 문제가 없다는 입장을 밝혔다. 다만 정부의 독자 AI 사업에서는 '프롬 스크래치'와 독자성 기준이 별도로 적용됐고, 외부 가중치를 사용한 것이 문제가 됐다.

나는 이 둘을 구분해서 봐야 한다고 생각한다.

법적인 사용 가능 여부와 국가대표 AI의 독자성 기준은 같은 문제가 아니다.

국가사업에서 엄격한 기준을 정하는 것은 이해할 수 있다.

하지만 그것을 가지고

"중국 기술을 가져왔으니 기술력이 없다."

라고 결론 내리는 것은 전혀 다른 이야기다.

오히려 우리는 배워야 한다

아이러니한 이야기지만, 나는 중국 AI를 보면서 우리가 배울 수 있는 부분이 바로 이것이라고 생각한다.

"저것을 어떻게 만들었지?"

Qwen이 잘하는 것이 있으면 분석하고,

Kimi가 잘하는 것이 있으면 배워보고,

GLM이 잘하는 것이 있으면 연구하고,

DeepSeek가 새로운 방법을 내놓으면 살펴본다.

그런 다음에는 좋은 모델을 사용해보자. 좋은 기술을 공개했다면 연구해보자. 새로운 방법을 내놓았다면 분석해보자. 에이전트 기술을 발전시켰다면 배워보자. 그리고 그보다 더 좋은 것을 만들면 된다. 그게 경쟁이다.

중국 기업들은 다른 곳에서 나온 기술을 적극적으로 연구하고, 오픈 모델을 활용하고, 자신들의 기술을 붙이고, 다시 새로운 모델을 만들어낸다. 그리고 그 위에 또 다른 기업들이 올라간다. Qwen이 공개되면 다른 개발자가 그것을 활용하고, 새로운 기술이 나오면 다시 개선한다. 그 결과 생태계가 커진다.

기술은 혼자 만드는 것이 아니라 서로 연결되면서 커지는 것이다.

AI는 너무 빠르게 발전하고 있다. 모든 것을 우리가 처음부터 개발하려고 하면 오히려 뒤처질 수도 있다.

세계 어디에서 좋은 기술이 나오든

가져올 수 있는 것은 가져오고,

배울 수 있는 것은 배우고,

그 위에 우리만의 것을 만들어야 한다.

그게 기술 경쟁 아닌가?

오픈소스의 핵심이 바로 그것 아닌가?

리눅스를 생각해보자.

전 세계 개발자들이 코드를 공유한다.

누군가는 코드를 수정한다.

누군가는 기능을 추가한다.

또 누군가는 그것을 기반으로 새로운 프로젝트를 만든다.

그렇게 수십 년 동안 생태계가 커졌다.

만약 모든 개발자가

"나는 남이 만든 코드를 절대 사용하지 않겠다."

라고 했다면 지금의 오픈소스 생태계가 존재할 수 있었을까?

AI도 결국 비슷한 방향으로 가고 있다.

우리는 '순혈주의'에 빠져서는 안 된다

나는 AI에서 가장 경계해야 할 것 중 하나가

기술의 순혈주의

라고 생각한다.

미국 기술이면 괜찮고,

중국 기술이면 안 되고,

한국 기술만 써야 한다.

이렇게 접근하면 기술 경쟁이 아니라 국적 경쟁이 된다.

중요한 것은

누가 만들었느냐보다 무엇을 만들었고, 어떻게 사용할 수 있으며, 우리가 그것을 통해 무엇을 만들어낼 수 있느냐다.

물론 보안과 라이선스는 철저하게 따져야 한다. 데이터가 어디로 가는지도 알아야 한다. 국가 안보와 관련된 시스템이라면 더 엄격하게 관리해야 한다. 하지만 국적만 가지고 기술의 가치를 판단해서는 안 된다.

중국이 만들었다고 무조건 나쁜 기술이 되는 것도 아니고, 미국이 만들었다고 무조건 좋은 기술이 되는 것도 아니다.

한국이 만들었다고 무조건 뛰어난 것도 아니다.

결국 기술은 기술로 평가해야 한다.

물론 '우리 기술'은 필요하다

그렇다고 내가 독자 기술이 필요 없다고 말하는 것은 아니다.

오히려 반대다.

핵심 기술은 결국 우리 것이 되어야 한다.

특히 국가 안보와 직결되는 AI라면

모델,

데이터,

컴퓨팅 인프라,

반도체,

보안,

운영 기술까지

우리 스스로 통제할 수 있는 능력이 필요하다.

그런 의미에서 정부가 국가 AI의 독자성을 중요하게 보는 것도 이해할 수 있다.

다만 문제는 그 과정과 목표를 혼동해서는 안 된다는 것이다.

처음부터 모든 것을 직접 만드는 것과

최종적으로 핵심 기술을 확보하는 것은 같은 말이 아니다.

네이버가 Qwen을 사용한 사건을 보는 나의 생각

그래서 나는 네이버 사건을 조금 다르게 본다.

국가대표 AI 사업에서 독자성 기준을 적용한 것은 별개의 문제다.

그 기준을 충족하지 못했다면 사업에서는 탈락할 수 있다.

그것은 평가 기준의 문제다.

하지만 그것을 가지고

"중국 기술을 썼으니 네이버 AI는 가치가 없다."

라고 말하는 것은 지나친 비약이라고 생각한다.

오히려 좋은 오픈 기술을 가져와 실제 시스템에 적용해보고,

그것을 분석하고,

결국 자체 기술로 대체할 수 있는 수준까지 발전시켰다면

그 과정 자체도 기술 개발의 한 과정으로 볼 수 있다.

실제로 네이버는 이후 자체 비전 인코더를 개발해 Qwen 인코더를 대체하는 방향으로 움직였다.

나는 오히려 이런 과정을 긍정적으로 보고 싶다.

AI 시대의 진짜 경쟁력

AI는 발전 속도가 너무 빠르다.

오늘 최고의 기술이 내일이면 평범한 기술이 된다.

그런 시대에 모든 것을 처음부터 만들겠다고 하면 너무 많은 시간이 걸린다.

중요한 것은

현재 가장 좋은 기술을 빠르게 활용하고,

그것을 통해 경험을 쌓고,

부족한 부분을 직접 개발하고,

결국 핵심 기술을 우리 것으로 만드는 것이다.

나는 앞으로도 우리나라가 가져야 할 경쟁력이

"우리는 모든 것을 처음부터 만들었다."

라는 자부심에 있다고 생각하지 않는다.

오히려

"전 세계에서 가장 좋은 기술을 빠르게 받아들이고, 그것을 우리 것으로 발전시키는 능력"

에 있다고 생각한다.

좋은 것은 가져온다.

배운다.

개선한다.

그리고 결국 우리만의 것을 만든다.

그게 기술 발전이다.

그래서 나는 네이버가 중국 AI 기술을 활용했다는 사실 자체를 부끄러워할 일이라고 생각하지 않는다.

오히려 그것을 발판으로 더 좋은 자체 기술을 만들어낸다면 그것이야말로 제대로 된 기술 개발이라고 생각한다.

모방은 창조의 어머니다.

그리고 AI 시대에는

처음부터 만드는 것보다, 무엇을 가져와 어떻게 발전시키느냐가 더 중요할 수도 있다.